Антиукраинская пропаганда в России перешла все возможные границы. По первому российскому каналу показали репортаж о том, как украинские военные, якобы, публично казнили трехлетнего мальчика, распяв его на доске объявлений. Фильм ужасов, который Россия выдает за реальную историю, снимали в Ростове. Собственно, страшных сцен в сюжете нет. Все, что показывают, - главную героиню, гражданку Украины Галину Пышняк. Говорят, она родом из Закарпатья. Обеспокоенная женщина рассказывает на камеру ужасную историю о распятии ребенка. И говорит, что видела все своими глазами. А журналистка "Первово канала" Юлия Чумакова сочувствует украинке. Как стало известно муж Пышняк бывший боец "Беркута". Сейчас он воюет на Донбассе на стороне террористов. Страницу Галины Пышняк в российских соцсетях уже удалили. А "творчество" Чумаковой осудили даже некоторые ее соотечественники. Говорят, так врать - уже слишком . Борис Немцов, российский политик: - Они сознательно это дела
В конструкции танка “Армата” помимо деталей из картона также используется и проволока. На фото, где российский танкист позирует на фоне пушки танка отчетливо видно, что датчик на носу пушки укреплен закрученной проволокой. Сам же датчик является имитатором датчика изгиба ствола.
Ранее сообщалось, что военные эксперты, оценивающие Армату на параде 9 мая в Москве, склоняются к мысли, что танки показанные публике являются всего лишь действующими макетами.
Один из военных экспертов дал точную оценку проекту в целом:
“В 80-е годы в США разрабатывался танк с идентичной идеологией с новейшей российской «Арматой» (см. подробнее – Дальнейшее развитие «Абрамс»).
Проект оказался не жизнеспособным по компоновочным и техническим аспектам и единственный изготовленный испытательный прототип сейчас ржавеет на свалке. В 90-ые годы DARPA и корпорация RAND провела комплексное исследование и моделирование боевых действий в условиях локальных и глобальных конфликтов танков с новой компоновкой (см. подробнее - Разработки перспективного танка в США). Среди них вариант танка с размещением экипажа плечом к плечу даже не рассматривался. Причина – невозможность обеспечить защиту экипажа в связи с невозможностью увеличить габарит борта.
Американская “Армата” 90-х сейчас ржавеет на свалке.
Другой непреодолимой проблемой являлось отсутствие кругового визуального обзора с места командира. Этот важный показатель не компенсировался даже сверхэффективных средств технического зрения, уровень развития которых в России не достиг сейчас уровня США начала 90-х.
Такие же идеи были и у французов при разработке танка «Леклерк», но, от них отказались по тем же причинам что и в США
У Т-14 "АРМАТА" та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.
Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде «Маруси» для «Формулы-1». Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций — освоение бюджета.
Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду "нет аналогов", и вряд ли появятся )))
ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.
Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 «Армата» для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на «Уралвагонзаводе» предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 «Черный орел» орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 «Армата» заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 «Армата», проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.
Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.
Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной).
Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 «Армата» даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 «Армата». Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.
Одно хорошо — тяжелая гусеничная платформа «Армата» задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.
Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на «Меркаве», для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит «Уралвагонзавод». Но в российских Вооруженных силах и в Сухопутных войсках надо вправду многое модернизировать, и не только танки. Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути. Если экономически, научно, технологически и интеллектуально отсталая РФ в процессе нарастающей коррупции и деинтеллектуализации создает не имеющие аналогов в мире системы, то, скорее всего, они такие больше никому не нужны.
Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)
и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.
Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя.
Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.
Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.
В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.
В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.
Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.
Выходит, что Уралвагонзавод собрал все худшие и не удачные идеи американцев и французов и решил слепить из них свою «Армату». Похоже история ти чужой опыт некоторых ничему не учит.”
На России это не первый случай в танкостроении есть такой танк Т72 который военные проклинают, горит как дрова, и очень плохо себя показал во время операции буря в пустыни, когда несколько десятков старых АБРАМСов разгромили всю танковую армию Ирака, но это уже совсем другая история
Источник
Ранее сообщалось, что военные эксперты, оценивающие Армату на параде 9 мая в Москве, склоняются к мысли, что танки показанные публике являются всего лишь действующими макетами.
Один из военных экспертов дал точную оценку проекту в целом:
“В 80-е годы в США разрабатывался танк с идентичной идеологией с новейшей российской «Арматой» (см. подробнее – Дальнейшее развитие «Абрамс»).
Проект оказался не жизнеспособным по компоновочным и техническим аспектам и единственный изготовленный испытательный прототип сейчас ржавеет на свалке. В 90-ые годы DARPA и корпорация RAND провела комплексное исследование и моделирование боевых действий в условиях локальных и глобальных конфликтов танков с новой компоновкой (см. подробнее - Разработки перспективного танка в США). Среди них вариант танка с размещением экипажа плечом к плечу даже не рассматривался. Причина – невозможность обеспечить защиту экипажа в связи с невозможностью увеличить габарит борта.
Американская “Армата” 90-х сейчас ржавеет на свалке.
Другой непреодолимой проблемой являлось отсутствие кругового визуального обзора с места командира. Этот важный показатель не компенсировался даже сверхэффективных средств технического зрения, уровень развития которых в России не достиг сейчас уровня США начала 90-х.
Такие же идеи были и у французов при разработке танка «Леклерк», но, от них отказались по тем же причинам что и в США
У Т-14 "АРМАТА" та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.
Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде «Маруси» для «Формулы-1». Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций — освоение бюджета.
Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду "нет аналогов", и вряд ли появятся )))
ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.
Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 «Армата» для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на «Уралвагонзаводе» предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 «Черный орел» орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 «Армата» заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 «Армата», проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.
Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.
Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной).
Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 «Армата» даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 «Армата». Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.
Одно хорошо — тяжелая гусеничная платформа «Армата» задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.
Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на «Меркаве», для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит «Уралвагонзавод». Но в российских Вооруженных силах и в Сухопутных войсках надо вправду многое модернизировать, и не только танки. Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути. Если экономически, научно, технологически и интеллектуально отсталая РФ в процессе нарастающей коррупции и деинтеллектуализации создает не имеющие аналогов в мире системы, то, скорее всего, они такие больше никому не нужны.
Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)
и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.
Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя.
Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.
Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.
В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.
В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.
Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.
Выходит, что Уралвагонзавод собрал все худшие и не удачные идеи американцев и французов и решил слепить из них свою «Армату». Похоже история ти чужой опыт некоторых ничему не учит.”
На России это не первый случай в танкостроении есть такой танк Т72 который военные проклинают, горит как дрова, и очень плохо себя показал во время операции буря в пустыни, когда несколько десятков старых АБРАМСов разгромили всю танковую армию Ирака, но это уже совсем другая история
Источник
Рашкинцы скоммуниздили со свалки США да и назвали по Американски! Л-О-Х-И, руссишь швайне! 47 хромосома.......
ВідповістиВидалити